⁉ چرا ونزوئلا!؟

‼ونزوئلا نه برنامه هسته‌ای دارد، نه موشک بالستیک، نه حزب‌الله، نه اسلام، نه حجاب… پس چرا آمریکا ونزوئلا را تهدید به حمله نظامی می‌کند؟

👈 گزارش سالانه وزارت دادگستری آمریکا درباره مواد مخدر، مکزیک را مشکل اصلی می‌داند و از ونزوئلا یک بار هم نام نمی‌برد!

👌 موضوع غارت نفت ونزوئلا و کسب منفعت برای آمریکاست و بس!!!

🌟 به شکل مودبانه و محترمانه‌ای عذرخواهی کنید ؟

یکی از واقعیت‌های غیرقابل انکار در مورد همه ما این است که هیچ کدام از ما مصون از اشتباه کردن و خطا نیستیم و اما تفاوت در استفاده از روش مناسب برای برخورد با این اشتباهات است، که در ادامه این روش ها را مورد بررسی قرار میدهیم:

با اشتباه خود همان گونه برخورد کنید که با اشتباهات دیگران برخورد می‌کنید :

هنگامی که اشتباهی را مرتکب شدید که مسوولیت کامل آن با شما است همان برخوردی را با خود داشته باشید که در زمان بروز اشتباه از طرف دیگران نسبت به آنها دارید. این درست نیست که ما نسبت به اشتباهات دیگران بسیار سختگیر باشیم و نسبت به اشتباهات خود سهل‌گیر و ملایم.

📢 نفتی که ملّی نبود

روابط رژیم محمدرضا شاه پهلوی با ایالات متحده و تسلط آن دولت بر منابع نفتی ایران را روایت می‌کند.👇

🔹️ در اوایل سلطنت محمدرضا شاه، «نفت» مهم‌ترین موضوع در روابط ایران و انگلیس بود. مشکلاتی که شرکت نفت انگلیس در ایران بین سال‌های ۱۳۲۲ تا ۱۳۳۲ تجربه کرد، بر رابطه ایران با دولت بریتانیا تأثیر گذاشت. سرانجام، شرکت نفت انگلیس و ایران در اسفند ۱۳۲۹ توسط مجلس ملّی شد، که به دلیل مبارزات بی‌وقفه دکتر مصدق و حامیانش بود.

🔹️ در شهریور ۱۳۳۱، دکتر مصدق رویکرد مشترک بریتانیا و آمریکا برای حل و فصل اختلاف نفتی را رد کرد و در ۳۰ مهر ۱۳۳۱ روابط دیپلماتیک با بریتانیا قطع شد.

🔹️ واکنش آمریکا به وخامت روابط ایران و انگلیس عمدتاً ناشی از ترس از به قدرت رسیدن حزب توده با حمایت روسیه بود. بی‌طرفی نسبی اولیه آمریکا و اکراه آن برای دخالت در اقدامات مخفیانه در دوران دولت ترومن، بعدها در دولت آیزنهاور به اشتیاق تبدیل شد و این اقدام را به کِرمیت روزولت، رئیس عملیات سیا در خاورمیانه سپرد.

🔹️ روابط بریتانیا با ایران در دی ماه ۱۳۳۲ در دوران نخست وزیری سپهبد زاهدی از سر گرفته شد. یک سال بعد، پس از یک سری مذاکرات بین‌المللی بین دولت‌های آمریکا و بریتانیا و بین برخی از شرکت‌های بزرگ نفتی بین‌المللی، توافقی بین نمایندگان شرکت‌های نفتی، دولت‌های بریتانیا و ایران، برای ایجاد کنسرسیومی با مسئولیت‌های خاص برای اقدام به نمایندگی از دولت ایران و با همکاری شرکت ملی نفت ایران انجام شد. شرکت نفت ایران و انگلیس ۴۰ درصد سهام و غرامت را از دولت ایران برای ملّی کردن دارایی‌های ایرانی خود دریافت کرد.

🔹️ روابط ایران با ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی دغدغه اصلی شاه در امور خارجی بود. در واقع، این یک پارادوکس بود. دیدگاه رایج بسیاری از ایرانیان این بود که بریتانیایی‌ها مقصر تقریباً هر حادثه ناگواری در تاریخ مدرن خود هستند. شاه نیز به طور ویژه مستعد این تفسیر بود…

🔍متن کامل #گزارش را بخوانید👇
https://farsi.khamenei.ir/others-report?id=61902

📢 بازدارندگی ملی و شکست دشمن؛
👈 واکنش‌های جهانی به سخنرانی تلویزیونی رهبر انقلاب

🔹  سخنرانی تلویزیونی رهبر انقلاب، بار دیگر محورهای راهبردی و پیام‌های کلان ایران را در برابر تحولات منطقه‌ای و بین‌المللی برجسته ساخت. در این سخنرانی تأکید ویژه‌ای بر شکست تلاش‌های آمریکا و اسرائیل در جنگ ۱۲ روزه، نفی هرگونه شایعه مذاکره با واشنگتن و ضرورت وحدت ملّی و خودکفایی اقتصادی شد.

🔹 پیام اصلی رهبر انقلاب، نشان‌دهنده اراده مستحکم ایران در مواجهه با فشارها و توطئه‌های خارجی و تأکید بر نقش مقاومت و بسیج عمومی در دفاع از کشور است.

🖼 #گزارش_بازتاب‌ها | روسیا الیوم روسیه با تیتر «(آیت‌لله)خامنه‌ای: ایران به بسیج بیش از هر کشور دیگری نیاز دارد؛ آمریکا و اسرائیل در جنگ ۱۲ روزه شکست خوردند» بر نقش بسیج در شکست فجایع صهیونیستی تأکید دارد و آن را الگویی برای مقاومت منطقه‌ای می‌داند.

🔹 رسانه‌های غربی و انگلیسی‌زبان از جمله ای‌اف‌پی فرانسه در تیتر «(آیت‌لله)خامنه‌ای: دولت ترامپ شایسته تماس یا همکاری با ایران نیست»، شایعات مذاکره را دروغ خوانده و بر وحدت عمومی ایران تأکید دارند، اما بدون تأیید ادعای پیروزی، سخنان را نقل کرده‌اند.

🔹 الجزیره قطر با تیتر «(آیت‌لله)خامنه‌ای: آمریکا و اسرائیل در جنگ ۱۲ روزه علیه ایران به اهداف خود نرسیدند» بر خسارات سنگین دشمن و وحدت داخلی ایران تمرکز داشته و سخنرانی را نمادی از پیروزی مقاومت توصیف کرده است.

🔹 العربیه عربستان نیز با تیتر «(آیت‌لله)خامنه‌ای حمله شدیدی به آمریکا کرد و هرگونه ارتباط با آن را تکذیب نمود» که شایعات مذاکره را دروغ خوانده و بر خیانت آمریکا به متحدانش تأکید می‌ورزد.

🔹 المیادین لبنان نیز با تیتر «(آیت‌لله)خامنه‌ای خواستار وحدت و حمایت از رئیس‌جمهور و دولت شد» بر نقش ایدئولوژی ایرانی در تقویت جبهه مقاومت غزه و لبنان تأکید کرده و سخنان را نقشه راهی برای پاسخ قاطع به تجاوزات خارجی معرفی می‌کند.

🔹 ایندیا تودی هند و شین‌هوا چین نیز به تکذیب پیام و حفظ وحدت داخلی پس از جنگ تأکید کرده‌ و آمریکا را به تشدید بحران‌ها متهم کرده‌اند.

مناقشه بر سَر میرزا کوچک خان

هر ساله در ایام سالگرد شهادت طلبه گیلانی، درس خوانده در رشت و تهران، از رجال مشروطه خواه و ضد استبداد تاریخ معاصر جناب میرزا یونس، فرزند میرزا بزرگ، همو که اهل استخاره با تسبیح بود و مکرر این شعر را میخواند:

“آنقدر در كشتي عشقت نشينم #يا_حسين،
يا به ساحل مي رسم يا غرقِ دريا مي شوم”

کسی که با “هیات اتحاد اسلام” و همراهی علما دیارش بخصوص آیت الله ضیابری نهضت هفت ساله ای در شمال ایران علیه روس، انگلیس و استبداد قجر شکل داد. شعار معروفش در خطابه ها تاکید بر استقلال ایران بود. صدای رسا و قد بلندی داشت. محبوب بود. در سخنرانی برای یاران و مردم فریاد میزد: “ما خواهان استقلال ایرانیم” آقا میرزا به صراحت می گفت: “محال است بازیچه دست آنها (دشمنان) بشویم. عاری از شرف می‌دانم کسی را که حقوق حاکمیت و استقلال مملکت را، هدیه شغل و مقام کند. من استقلال ایران را خواهانم و بقای اعتبارات کشور را طالبم. آسایش ایرانی و همه ابنای بشر را بدون تفاوت دین و مذهب شایقم. ما به شرافت زیسته‌ایم و با شرافت مراحل انقلابی را طی کرده‌ایم و با شرافت خواهیم مرد.”
.
.

حال بر سَر این مرد همه ساله مناقشه است که او آیا تجزیه طلب و کمونیست بود!؟ با این مقدمه توضیحاتی ارائه میکنم که تبارشناسی و ریشه یابی شود که این مناقشه از کجا می آید. برخی که به او تهمت جدایی طلبی می زنند اسناد تاریخی نیز به پیوست می اورند.

البته پیش از توضیح باید تاکید کنم تمام آنچه امروز به میرزا کوچک خان نسبت داده میشود در زمان حیات او نیز توسط دستگاه تبلیغاتی روس و انگلیس مطرح بود. خود میرزا این تهمت ها را شنیده بود. او را دزد و رابین هود می خواندند. به دنبال تشکیل حکومت مستقل از ایران است. پس آن سیل تهمت ها امر جدیدی نیست.

مساله بر جریان شناسی تاریخ نگاری است. از همان ابتدا سه دسته تاریخ نگاری به موضوع نهضت میرزا پرداخته اند. این سه جریان تاریخ نگاری در شکل گیری تصویر غلط از میرزا نقش دارند.

۱. تاریخ نگاری چپ؛ این جریان تاریخ نگاری که از همان آغاز نهضت نخستین راوی حرکت سردار جنگل است میرزا را بعنوان مبارز چپ و بُلشویک معرفی می‌کند. نسل نخست آثار از این منظر و مصادره میرزا به سمت کمونیسم او را روایت میکنند. روایتی که حکومت پهلوی ناخواسته آن را می پسندید چون پهلوی خود را قهرمان مبارزه با کمونیست میدانست‌.

۲. تاریخ نگاری سکولار؛ این اعم است. جریان ملی گرا و لیبرال نیز اینجا دسته بندی میشوند‌. از نظر تعداد اثر و قدمت به پای جریان تاریخ نگاری چپ در موضوع نهضت جنگل نمی رسند. در اینجا اوصاف مذهبی میرزا و اصل حرکت او که از هیات اتحاد اسلام آغاز میشود نادیده گرفته میشود. جریان افراطی اینجا تهمت تجزیه طلبی را مطرح می‌کند. آنانی که کمی در تاریخ نگاری این جریان انصاف دارند میرزا را مبارز آزادی و مشروطه خواه نشان‌میدهند.

۳. تاریخ نگاری رسمی حکومت‌پهلوی؛ این جریان رسمی چون میخواهد رضاشاه را قهرمان تامین امنیت ایران معرفی کند نسبت به میرزا کوچک خان و سایر شخصیت های نظیر او موضع تندی دارد‌. در آموزش و پرورش و فضای روشنفکری حکومتی میرزا کوچک خان را تجزیه طلب، کمونیست و برهم زننده نظم جامعه پر آشوب ایرانِ پس از مشروطه معرفی می کنند.

تصویرسازی منفی که امروز در برخی محافل از میرزا کوچک خان وجود دارد برآمده و برساخته از این سه جریان تاریخ نگاری است. دست بر قضا هر کدام از این سه جریان برای اثبات مدعی خود اسنادی را ارائه می‌کنند. در هر صورت اگر تهمت ها را رد کنید باز این سه جریان تاریخ نگاری بر سر موضع خود می مانند چون اساسا اینجا “تاریخ” مساله نیست. در نتیجه مناقشه بر سَر میرزا کوچک خان در این حالت پایان ندارد. کسی که در کوه ها یخ زد و سَر او را بریدند.